تقييم أداء منظمة

تقييم أداء منظمة تقييم التنظيمي هو عملية منهجية للحصول على المعلومات الصحيحة حول أداء المنظمة والعوامل التي تؤثر على الأداء. وهو يختلف عن أنواع أخرى من التقييمات لتقييم يركز على تنظيم كوحدة أساسية للتحليل. منظمات تحاول باستمرار على التكيف، والبقاء على قيد الحياة، أداء والنفوذ. ومع ذلك، فهي ليست ناجحة دائما. من أجل فهم أفضل ما يمكن أو يجب أن تتغير لتحسين قدرتها على القيام بها، ويمكن للمنظمات إجراء تقييمات التنظيمية. هذه الأداة التشخيصية يمكن أن تساعد المنظمات الحصول على بيانات مفيدة عن أدائها، وتحديد العوامل الهامة التي تساعد أو تعيق تحقيقها للنتائج، وضعه أنفسهم فيما يتعلق المنافسين. ومن المثير للاهتمام، فإن الطلب على هذه التقييمات تكتسب الأرض. الجهات المانحة تحاول بشكل متزايد إلى تعميق فهمهم لأداء المنظمات التي تمول (مثل الوزارات الحكومية والمؤسسات المالية الدولية وغيرها من المنظمات متعددة الأطراف والمنظمات غير الحكومية، وكذلك المؤسسات البحثية) ليس فقط لتحديد إسهامات هذه المنظمات في تحقيق النتائج الإنمائية، ولكن أيضا لفهم أفضل لقدرات هذه المنظمات لديها في مكان لدعم تحقيق النتائج. أمثلة على تطبيق تقييمات التنظيمي شبكة متعددة الأطراف منظمة تقييم أداء (الموبان) هي مجموعة من 16 دولة المانحة التي انضمت قوات لتقييم أداء المنظمات المتعددة الأطراف الرئيسية التي تمولها. وقد وضعت الموبان نهج التقييم الذي يعتمد على المفاهيم والبيانات الثانوية (أي وثائق) لتقييم أداء المنظمات مع التركيز على نظمها، والسلوكيات والممارسات (أو القدرات). يستخدم ممارسة لتشجيع النقاش بين الجهات المانحة والمنظمات المتعددة الأطراف حول سبل تعزيز الفعالية التنظيمية. في عام 2011، تم نشر تقرير تقييمي من قبل صندوق النقد الدولي (IMF) بشأن أدائها المؤدية للأزمة المالية والاقتصادية العالمية. من بين العوامل التي أعاقت قدرة المنظمة على اكتشاف نقاط الضعف المهمة والمخاطر، يسلط التقرير الضوء على انتشار التحيزات المعرفية والتفكير الجماعي وكذلك الهيكل التشغيلي للمنظمة: من جهة، وكان يعتقد على نطاق واسع في المؤسسة التي والمالية الأزمة لا يمكن أن يحدث في ظل اقتصاد متقدم كبير ومن ناحية أخرى، فإن وجود عقلية صومعة منع المعلومات من يجري تقاسمها عبر الوحدات والإدارات للمساعدة في التنبؤ الأزمة. يتم استخدام نتائج التقييم من قبل مجلس صندوق النقد الدولي والإدارة التنفيذية لمراجعة كيفية عمل المنظمة. مركز الفعالة الخيرية وضعت إطارا مفاهيميا لتقييم أداء المؤسسات. يوفر هذا الإطار وسيلة لوضع أساس لاستنتاج الفائدة الاجتماعية التي أوجدتها أنشطتها بالنسبة إلى الموارد التي تستثمر، ويهدف إلى السماح قادتها لفهم أداء المنظمة على مر الزمن وفيما يتعلق المؤسسات الأخرى. في عام 2011، استطلاعا على مركز المديرين التنفيذيين الأمريكيين المؤسسات وجدت أن ما يقرب من 50٪ من أفراد العينة إجراء تقييمات التنظيمية، ولا سيما للتعلم وتحسين أسس أدائها في المستقبل، لإثبات المساءلة عن استخدام أساساتها من الموارد، وفهم تأثير الأسس عملهم . الأطر وهناك عدد من النماذج أو الأطر اللازمة لإجراء تقييم الأداء التنظيمي وجود لها. الاختيار منها الإطار (أو مجموعة من الأطر) لاستخدام يعتمد على طبيعة المنظمة، على الغرض من التقييم، وعلى السياق الذي تعمل فيه المنظمة المقررة. يعرض تعكس وتعرف على الموقع تفاصيل عن المنطق وخصوصيات مختلف الأطر. على النحو المبين في ورقة قدمت على موقع التحالف الأثر، فمن المهم أن نلاحظ أن الأطر المختلفة ترتكز على فلسفات ونظريات التغيير التنظيمي مختلفة؛ يجب منظمة اختيار الإطار الذي ينسجم مع المعتقدات الإدارة الخاصة وثقافتها، للتأكد من أنها تشارك بشكل كامل في العملية، وحقا فوائد من التقييم. أحد الأطر الأكثر شمولا لتقييم الأداء التنظيمي (OPA) هو نموذج التقييم المؤسسي والتنظيمي (IOA النموذجي) التي وضعتها يونيفرساليا ومركز موارد التنمية الدولية (IDRC). هذا النموذج ينظر أداء المنظمة باعتبارها فكرة متعددة الأبعاد، وهذا هو، والتوازن بين الفعالية والأهمية والكفاءة، والقدرة المالية للمنظمة (انظر الرسم التخطيطي أدناه). يفترض الإطار أيضا أن الأداء التنظيمي ينبغي النظر فيما يتعلق المنظمات الدافع والقدرة والبيئة الخارجية. في الواقع، أظهرت مراجعة للأدبيات التي أجريت كخطوة أولية لتطوير إطار عمل المنظمات تتغير: استجابة لعوامل في بيئتها الخارجية، وذلك بسبب التغيرات في مواردها الداخلية (مثل المالية والتكنولوجية والبشرية)، ونتيجة ل من تحولات جوهرية في القيم داخل المنظمة، والتي بدورها تؤثر على المناخ التنظيمي والثقافة وسبل التشغيل. الكتاب التقييم التنظيمي: إطار لتحسين الأداء من خلال Lusthaus وآخرون. مزيد من التفاصيل في نموذج IOA ويناقش القضايا المنهجية الأساسية لإجراء عملية OPA. وفي الوقت نفسه، تحسين الأداء التنظيمي: A أدوات لالتقييم الذاتي من قبل Lusthaus وآخرون. يوفر أدوات ونصائح للمنظمات التي ترغب في إجراء OPA. كل من تتوفر علنا ​​(باللغتين الفرنسية والإنجليزية) على موقع IDRC هذه الموارد. المصدر: يونيفرساليا المؤسسي والتنظيمي نموذج تقييم (IOA النموذجي) المورد الرئيسي: كما أبرز أعلاه، وتعكس وتعرف يعرض الموقع مجموعة من الأطر لإجراء تقييمات الأداء التنظيمي. يقدم الموقع أيضا عملية وإدارة OPAS ويوفر قاعدة بيانات للأدوات ملموسة يمكن للمنظمات استخدامها لإجراء عمليات التقييم. اعتبارات هامة. A-التقييم الذاتي أو التقييم الخارجي؟ قرار الرئيسية التي تحتاج المنظمة إلى جعل عند القيام بتقييم التنظيمي هو ما إذا كان إجراء تقييم ذاتي لأدائها، لبإجراء تقييم خارجي أو إلى استخدام مزيج من كلا النهجين. بعض مزايا التقييم الذاتي هي أنها تشجع ملكية مؤسسات التقييم، وبالتالي يزيد من قبول هذه الأخيرة من ردود الفعل والالتزام بتوصيات التقييمات. ومع ذلك، عيوب نهج التقييم الذاتي هي أن أصحاب المصلحة الخارجيين قد يشكك في استقلال أو صحة النتائج وربما تخشى أن القضايا الصعبة لن يتم معالجتها، وذلك بسبب الحساسيات المحتملة داخل المنظمة. ما هي القضايا إعطاء الأولوية؟ كما أكدت كاثلين Immordino في كتابها على التقييم التنظيمي في القطاع العام، والأسئلة تحتاج المنظمة لطرح كجزء من التقييم يعتمد على السياق المحدد للمنظمة. و[لدقوو]؛ في أي منظمة معقدة، وهناك عدد لا يحصى من وسقوو]؛ الأشياء التي يمكن قياسها ودراستها. وتركز عملية التقييم الفعالة على تلك الأشياء التي لها أكبر تأثير على الطريقة التي تعمل بها المنظمة وردقوو]؛ الاعتبارات العملية التي يمكن توجيه اختيار أو تحديد الأولويات من الأسئلة الأساسية لتقييم التنظيمي هي: ط) الوقت اللازم والموارد المتاحة للرد على كل سؤال. ب) الغرض المنظمات لإجراء تقييم (على سبيل المثال، رغبة في تعزيز المساءلة أو الرغبة في إبلاغ دورة التخطيط الاستراتيجي جديدة)؛ والثالث) الحاجة إلى تحقيق التوازن بين مصالح أصحاب المصلحة. مرة واحدة في المنظمة لديها صورة واضحة عما يريد لقياس، فإنه سيكون في حاجة إلى تحديد ماهية المؤشرات (الكمية والنوعية) لاستخدامها لتقييم أدائها. وهذا يمكن أن تكون واحدة من الخطوات الأكثر تحديا في عملية التقييم التنظيمية كما عدد كبير من المؤشرات المحتملة قد يبدو مفيدا، لكن استئصال تلك التي يهم حقا، وأنه يمكن الإجابة على الأسئلة التقييم يكون صعبا. تحديات المؤشرات اختيار كجزء من عملية التقييم التنظيمي يمكن قياس شيء داخل المؤسسة زيادة أهميته: على سبيل المثال، الخدمات الاجتماعية للمنظمات غير الحكومية أن يختار لتعقب عدد من الناس أنه يخدم داخل المجتمع قد ينتهي في محاولة لزيادة عدد الأشخاص الذين يزور والحد من الوقت الذي يقضيه مع كل شخص (مع العواقب المحتملة لجودة الخدمات المقدمة). مؤشرات بسيطة قد لا يصلح دائما مشروع القانون، وربما تحتاج إلى الجمع: يمكن وضع مؤشرات مناسبة لقياس الديناميات المعقدة التي توجد داخل المؤسسة تكون صعبة للغاية. المنظمات قد وضع مجموعة من المؤشرات مدروسة بعناية ولكنها تحتاج إلى تعديلها مع مرور الوقت لأنها تحليل نتائجها. يجوز تأويله مؤشرات مختلفة بين أصحاب المصلحة: على سبيل المثال، وهو مؤشر يقيس تنويع مصادر التمويل لمنظمة لتقييم الجدوى المالية يمكن أن ينظر إليها بإيجابية من قبل بعض أصحاب المصلحة، كما يدل على التنويع أن المنظمة ليست تعتمد بشكل كبير على متبرع واحد. وفي الوقت نفسه، قد عرض أصحاب المصلحة الآخرين هذا القياس في ضوء سلبي، والتعامل مع الجهات المانحة متعددة يمكن أن يؤدي إلى تجزئة وزيادة التكاليف التنظيمية من أجل إدارة متطلبات الجهات المانحة متعددة (قد يكون لكل الجهات المانحة الخاصة به الأولويات، والتوقعات، ونظم، والتقييم وإعداد التقارير المتطلبات). ما يجب مراعاتها في اختيار الخيارات؟ تقييم التنظيمية تتبع تقاليد منهجية دراسة الحالة. تتطلب دراسة حالة تصميم البحوث التي تركز على فهم وحدة (المنظمة)، ويمكن استخدام مزيج من البيانات الكمية والنوعية. خيار من الخيارات يعتمد على الظروف المحددة للمنظمة وأصحاب المصالح فيها. لقد وجدنا أن الملاحظة (الزيارات الميدانية)، وثيقة مراجعة والمقابلات والاستطلاعات بعض الخيارات الأكثر شيوعا. زيارات ميدانية ومراقبة توفر معلومات حيوية عن التسهيلات والقطع الأثرية المادية، والتفاعلات بين موظفي المؤسسة. وفي الوقت نفسه، يستخدم مراجعة وثيقة لمتابعة سجل مكتوب للمنظمة: محضر اجتماع والتقارير والسياسات، الخ مقابلات هي المصدر الرئيسي للبيانات لتقييم التنظيمية ويجب أن تجرى مع مجموعة واسعة من المشاركين (ذكورا وإناثا ). الدراسات مفيدة بشكل خاص لجمع البيانات من عدد كبير من الناس والحصول على المعلومات المتعلقة الشعوب المواقف والتصورات والآراء وتفضيلات والمعتقدات وغيرها وهذه الخيارات جمع أربعة بيانات يمكن استخدامها لتثليث المعلومات والتحقق من صحة الاستنتاجات: استخدام أكثر من واحد مصدر البيانات يمكن أن تساعد في تحديد أوجه التباين بين ما يقوله الناس وما يفعله الناس، وكذلك بين ما المنظمة وما يجب أن يكون. العوامل التي تدعم استخدام نتائج التقييم نتائج التقييم التنظيمي لديها مجموعة واسعة من الاستخدامات. على سبيل المثال، يمكن استخدامها من قبل منظمة لبناء قدراتها، للتحقق من صحة عمله، لتعزيز الحوار مع الممولين أو الشركاء والمساعدة في وضع استراتيجيات للمستقبل. ومع ذلك، لضمان أن نتائج التقييم التنظيمي تستخدم، يجب التخطيط استخدامها من قبل المنظمة منذ بداية عملية التقييم، وكذلك النظر في جميع أنحاء مرحلة التنفيذ وحتى مرة واحدة قدمت التقارير ونشرها. بعض الشروط التي تعزز الاستفادة من النتائج في الحالات التالية: الغرض والفوائد المترتبة على تقييم واضحة لأصحاب المصلحة المنظمات. التركيز الرئيسي من التقييم هو على التعلم بدلا من التركيز على المساءلة. وحددت القيادة الداخلية للبطل عملية ونتائج التقييم. الثقافة التنظيمية هي التي تدعم استخدام من ردود الفعل الإيجابية والسلبية في تخطيط وإدارة التغيير إشراك أصحاب المصلحة في عملية التقييم (من مراحل التفاوض والتخطيط). أصحاب المصلحة ترى التقييم حسب الاقتضاء، ذات مصداقية وشفافة وذات جودة عالية، والنتائج لها صلاحية الوجه. فريق التقييم قادرا على التواصل القصد من التقييم، ونهجها، ونتائج لكبار الموظفين ومجلس الإدارة. في الوقت المناسب (أي إنتاجها في الوقت المناسب ضمن دورة التخطيط في المنظمة) التقرير. هناك عملية في مكان والموارد المخصصة لتنفيذ ومتابعة توصيات التقييمات. توصيات واقعية وممكنة (على سبيل المثال، ماليا). أداء صندوق النقد الدولي في الفترة التي سبقت إلى التقرير المالي وتقييم الأزمة الاقتصادية: هذا هو التقرير الذي أعده مكتب التقييم المستقل (IEO) من صندوق النقد الدولي (IMF) بشأن أدائها المؤدية للأزمة المالية والاقتصادية العالمية. مسح من كبار المديرين التنفيذيين مؤسسة. دولة تقييم أداء المؤسسة من قبل مركز الفعالة الخيرية. التقييم التنظيمي: إطار لتحسين الأداء. هذا الكتاب، كما تحميل الكتاب الإلكتروني أو قوات الدفاع الشعبي يغطي جميع جوانب الأداء التنظيمي، بما في ذلك البيئة التمكينية والقدرات المؤسسية، وإدارة، والسلامة المالية، وتحفيز الموظفين. تعزيز الأداء التنظيمي: A أدوات لالتقييم الذاتي من قبل Lusthaus وآخرون. يوفر أدوات ونصائح للمنظمات التي ترغب في إجراء OPA.